信托業(yè)遭遇“分類管理”監(jiān)管風(fēng)暴
來源：www.beiwo888.cn 時(shí)間：2004-06-01
監(jiān)管部門此次檢查的方式是：進(jìn)駐各地信托公司的不是注冊地的銀監(jiān)局，而是異地銀監(jiān)局人員；檢查結(jié)果將被中國銀監(jiān)會作為劃分信托公司等級的重要依據(jù)，今后不同等級的公司享受不同的政策待遇
一個(gè)有關(guān)信托業(yè)“分類管理”的規(guī)定，讓時(shí)下的信托公司負(fù)責(zé)人格外擔(dān)心自己的命運(yùn)。
有消息說，銀監(jiān)會非銀行金融部專司信托公司監(jiān)管的負(fù)責(zé)人近日不在北京。記者同時(shí)被告知：他們已經(jīng)去外地“親自督戰(zhàn)”了——督察各地銀監(jiān)局交叉檢查信托公司發(fā)展?fàn)顩r。
而目前市場關(guān)心的是：一旦信托公司被按照不同的級別分類管理，那么信托業(yè)的前景又該如何判斷？監(jiān)管部門是否一如既往地以“內(nèi)部機(jī)密”為由拒絕向市場透露該信息？
監(jiān)管層防止“地方保護(hù)”
在得知記者的采訪意圖后，一家信托公司辦公室負(fù)責(zé)人的第一反應(yīng)是“最近忙死了”。
近期，中國銀監(jiān)會要求各地銀監(jiān)局相關(guān)人員對目前５９家信托公司進(jìn)行全面檢查。他正是為此事而忙碌：除了向銀監(jiān)會提供要求的各項(xiàng)資料，他還有一項(xiàng)重要的任務(wù)——盡最大可能讓自己的公司擺脫“排位末等”的危險(xiǎn)。
這位信托投資公司辦公室負(fù)責(zé)人表示：“我們?nèi)绻荒艹蔀榈谝患瘓F(tuán)，也要爭取成為第二集團(tuán)。一旦自己被排在末席，業(yè)務(wù)將無法開展?！彼€表示，近期已經(jīng)不準(zhǔn)備開展新業(yè)務(wù)，只是將原有的業(yè)務(wù)重新梳理一下。
一位長期跟蹤信托公司的研究人員告訴記者，盡管５月各家信托公司發(fā)售信托產(chǎn)品數(shù)據(jù)還沒有完全統(tǒng)計(jì)出來，但根據(jù)他現(xiàn)在掌握的資料，這個(gè)月的信托產(chǎn)品數(shù)量明顯降低。
記者還獲知，與上述公司同處一座城市的另一家信托公司則遠(yuǎn)沒有那么幸運(yùn)。銀監(jiān)局已經(jīng)進(jìn)駐到該公司，公司財(cái)務(wù)狀況檢查是一項(xiàng)重點(diǎn)；另一項(xiàng)重點(diǎn)是監(jiān)管部門開始算舊賬，檢查之前開展的業(yè)務(wù)是否違規(guī)。
近期，中國銀監(jiān)會以及銀監(jiān)會的各地派出機(jī)構(gòu)——銀監(jiān)局紛紛進(jìn)駐各家信托公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查。與以往不同的是，這次檢查更為嚴(yán)厲，在檢查方式上也做了調(diào)整。
據(jù)說，這次檢查采用了“交叉檢查”的方式，即進(jìn)駐各地信托公司的不是公司注冊地的銀監(jiān)局，而是異地銀監(jiān)局的相關(guān)人員。
據(jù)稱，監(jiān)管層此舉的主要目的是為了防止出現(xiàn)“地方保護(hù)”。
Ｃａｍｅｌ指標(biāo)是否適用
此項(xiàng)檢查已經(jīng)歷時(shí)近一個(gè)月。北京一家信托公司負(fù)責(zé)人告訴記者，銀監(jiān)局的人馬幾天前剛剛進(jìn)駐該公司。
之前，銀監(jiān)局每年都要對信托公司進(jìn)行全面檢查。與現(xiàn)在的檢查相比，之前的檢查力度要小很多，只是例行檢查。
這次檢查的結(jié)果，將被中國銀監(jiān)會作為劃分信托公司等級的重要依據(jù)，為實(shí)行分類管理做鋪墊。
據(jù)了解，中國銀監(jiān)會將對信托公司實(shí)行分類管理，就是根據(jù)信托公司的整體狀況，將現(xiàn)有的５９家公司分為不同級次，不同等級的公司享受不同的政策待遇。銀監(jiān)會的目的，是希望通過此舉“扶持好的、限制差的，對于嚴(yán)重違規(guī)的信托公司將立即摘牌，毫不客氣”。
中國銀監(jiān)會主席劉明康曾明確表態(tài)支持這一舉措。
信托業(yè)內(nèi)人士大多不愿向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》評論此次“交叉檢查”的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)了解，中國銀監(jiān)會的此次檢查將借鑒商業(yè)銀行監(jiān)管中的Ｃａｍｅｌ指標(biāo)。
但有專家指出，信托業(yè)與銀行業(yè)是兩個(gè)不同的金融行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)類型也不盡相同，二者使用同一套監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是否合適值得商榷。
他指出，必須有一套符合信托業(yè)特點(diǎn)的指標(biāo)體系來考察信托公司的行為。而若一味將銀行指標(biāo)強(qiáng)加給信托公司，直接的后果就是信托公司不得不成為“準(zhǔn)銀行”，而失去了信托公司應(yīng)有的制度特色，重新走回“不務(wù)正業(yè)”的老路。
該專家強(qiáng)調(diào)，如果這種現(xiàn)象持續(xù)下去，結(jié)果可能是信托公司的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不能得到約束。他呼吁，在指責(zé)信托公司“不真懂信托業(yè)務(wù)”時(shí)，監(jiān)管部門是否也應(yīng)該去了解什么是真正的信托業(yè)務(wù)。
一些信托公司擔(dān)心，一旦依靠這套指標(biāo)將信托公司分類，是否具有說服力？今后信托公司的發(fā)展能否達(dá)到監(jiān)管層所期望的結(jié)果？這同樣有待期待。
考驗(yàn)客戶知情權(quán)
一個(gè)本是涉及三方的格局，現(xiàn)在似乎只能看到兩家的身影——信托公司的管理人和政府監(jiān)管者；而一旦出現(xiàn)矛盾，通常的做法是，監(jiān)管部門向信托公司負(fù)責(zé)人訓(xùn)話、警告。這樣，看上去矛盾是解決了，而作為第三方的利益主體，公司信托計(jì)劃的投資人卻無從知道信托公司是否真正違規(guī)操作。信息不對稱造成他們失去了投票的權(quán)利，哪怕是用腳。
一個(gè)無法忽視的現(xiàn)象是，以私募為基礎(chǔ)的信托產(chǎn)品有意無意地吸納了眾多抗風(fēng)險(xiǎn)差的中小投資者。除了能夠接收到信托公司公布的“項(xiàng)目運(yùn)行狀況良好”的信息，他們幾乎無從得到其他權(quán)威渠道提供的信息。
一位信托專家指出，現(xiàn)在的信托行業(yè)“極其缺乏”一個(gè)透明的市場機(jī)制。比如，青海慶泰信托投資公司大量挪用客戶資金炒股導(dǎo)致大量虧損，以至公司不得不申請重組。這個(gè)事件經(jīng)媒體披露后才得以曝光。
記者在采訪中獲悉，在被曝光之前，監(jiān)管部門早已獲知慶泰信托公司出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)行為，并批準(zhǔn)了該公司的重組方案。但公司所發(fā)信托投資計(jì)劃的投資人是否同樣知道有關(guān)細(xì)節(jié)，并及時(shí)以此做出相應(yīng)判斷？顯然，他們現(xiàn)在只能將希望寄托在公司重組成功。這對很多投資人來說，幾乎是一種賭注。
業(yè)內(nèi)認(rèn)為，慶泰信托公司事件直接導(dǎo)致了此次監(jiān)管風(fēng)暴的出現(xiàn)，以及信托計(jì)劃投資人對整個(gè)信托公司的信任危機(jī)。一家信托公司研究人員告訴記者，現(xiàn)在他們已經(jīng)不得不考慮信托產(chǎn)品能否順利發(fā)售的問題了。自２００２年上海愛建信托公司發(fā)售第一只信托產(chǎn)品以來，幾乎每個(gè)信托產(chǎn)品都受到市場的熱捧。
改革開放以來，中國的信托公司已經(jīng)經(jīng)歷過五次大規(guī)模的整頓。從每次整頓的過程及結(jié)果看，市場只能從媒體的零星報(bào)道中得到一些信息。權(quán)威部門發(fā)布的權(quán)威信息少之又少。
專家指出，信托公司日常經(jīng)營缺乏一個(gè)透明的機(jī)制，導(dǎo)致市場無法對信托公司的經(jīng)營能力進(jìn)行判斷；而一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，由于缺乏必需的透明性，又導(dǎo)致了市場對單個(gè)公司的懷疑向整個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)化。“信息披露不僅是信托公司的責(zé)任，也是監(jiān)管部門的責(zé)任。市場有理由獲知此次大規(guī)模檢查后的結(jié)果” 。
一個(gè)有關(guān)信托業(yè)“分類管理”的規(guī)定，讓時(shí)下的信托公司負(fù)責(zé)人格外擔(dān)心自己的命運(yùn)。
有消息說，銀監(jiān)會非銀行金融部專司信托公司監(jiān)管的負(fù)責(zé)人近日不在北京。記者同時(shí)被告知：他們已經(jīng)去外地“親自督戰(zhàn)”了——督察各地銀監(jiān)局交叉檢查信托公司發(fā)展?fàn)顩r。
而目前市場關(guān)心的是：一旦信托公司被按照不同的級別分類管理，那么信托業(yè)的前景又該如何判斷？監(jiān)管部門是否一如既往地以“內(nèi)部機(jī)密”為由拒絕向市場透露該信息？
監(jiān)管層防止“地方保護(hù)”
在得知記者的采訪意圖后，一家信托公司辦公室負(fù)責(zé)人的第一反應(yīng)是“最近忙死了”。
近期，中國銀監(jiān)會要求各地銀監(jiān)局相關(guān)人員對目前５９家信托公司進(jìn)行全面檢查。他正是為此事而忙碌：除了向銀監(jiān)會提供要求的各項(xiàng)資料，他還有一項(xiàng)重要的任務(wù)——盡最大可能讓自己的公司擺脫“排位末等”的危險(xiǎn)。
這位信托投資公司辦公室負(fù)責(zé)人表示：“我們?nèi)绻荒艹蔀榈谝患瘓F(tuán)，也要爭取成為第二集團(tuán)。一旦自己被排在末席，業(yè)務(wù)將無法開展?！彼€表示，近期已經(jīng)不準(zhǔn)備開展新業(yè)務(wù)，只是將原有的業(yè)務(wù)重新梳理一下。
一位長期跟蹤信托公司的研究人員告訴記者，盡管５月各家信托公司發(fā)售信托產(chǎn)品數(shù)據(jù)還沒有完全統(tǒng)計(jì)出來，但根據(jù)他現(xiàn)在掌握的資料，這個(gè)月的信托產(chǎn)品數(shù)量明顯降低。
記者還獲知，與上述公司同處一座城市的另一家信托公司則遠(yuǎn)沒有那么幸運(yùn)。銀監(jiān)局已經(jīng)進(jìn)駐到該公司，公司財(cái)務(wù)狀況檢查是一項(xiàng)重點(diǎn)；另一項(xiàng)重點(diǎn)是監(jiān)管部門開始算舊賬，檢查之前開展的業(yè)務(wù)是否違規(guī)。
近期，中國銀監(jiān)會以及銀監(jiān)會的各地派出機(jī)構(gòu)——銀監(jiān)局紛紛進(jìn)駐各家信托公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查。與以往不同的是，這次檢查更為嚴(yán)厲，在檢查方式上也做了調(diào)整。
據(jù)說，這次檢查采用了“交叉檢查”的方式，即進(jìn)駐各地信托公司的不是公司注冊地的銀監(jiān)局，而是異地銀監(jiān)局的相關(guān)人員。
據(jù)稱，監(jiān)管層此舉的主要目的是為了防止出現(xiàn)“地方保護(hù)”。
Ｃａｍｅｌ指標(biāo)是否適用
此項(xiàng)檢查已經(jīng)歷時(shí)近一個(gè)月。北京一家信托公司負(fù)責(zé)人告訴記者，銀監(jiān)局的人馬幾天前剛剛進(jìn)駐該公司。
之前，銀監(jiān)局每年都要對信托公司進(jìn)行全面檢查。與現(xiàn)在的檢查相比，之前的檢查力度要小很多，只是例行檢查。
這次檢查的結(jié)果，將被中國銀監(jiān)會作為劃分信托公司等級的重要依據(jù)，為實(shí)行分類管理做鋪墊。
據(jù)了解，中國銀監(jiān)會將對信托公司實(shí)行分類管理，就是根據(jù)信托公司的整體狀況，將現(xiàn)有的５９家公司分為不同級次，不同等級的公司享受不同的政策待遇。銀監(jiān)會的目的，是希望通過此舉“扶持好的、限制差的，對于嚴(yán)重違規(guī)的信托公司將立即摘牌，毫不客氣”。
中國銀監(jiān)會主席劉明康曾明確表態(tài)支持這一舉措。
信托業(yè)內(nèi)人士大多不愿向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》評論此次“交叉檢查”的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)了解，中國銀監(jiān)會的此次檢查將借鑒商業(yè)銀行監(jiān)管中的Ｃａｍｅｌ指標(biāo)。
但有專家指出，信托業(yè)與銀行業(yè)是兩個(gè)不同的金融行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)類型也不盡相同，二者使用同一套監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是否合適值得商榷。
他指出，必須有一套符合信托業(yè)特點(diǎn)的指標(biāo)體系來考察信托公司的行為。而若一味將銀行指標(biāo)強(qiáng)加給信托公司，直接的后果就是信托公司不得不成為“準(zhǔn)銀行”，而失去了信托公司應(yīng)有的制度特色，重新走回“不務(wù)正業(yè)”的老路。
該專家強(qiáng)調(diào)，如果這種現(xiàn)象持續(xù)下去，結(jié)果可能是信托公司的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不能得到約束。他呼吁，在指責(zé)信托公司“不真懂信托業(yè)務(wù)”時(shí)，監(jiān)管部門是否也應(yīng)該去了解什么是真正的信托業(yè)務(wù)。
一些信托公司擔(dān)心，一旦依靠這套指標(biāo)將信托公司分類，是否具有說服力？今后信托公司的發(fā)展能否達(dá)到監(jiān)管層所期望的結(jié)果？這同樣有待期待。
考驗(yàn)客戶知情權(quán)
一個(gè)本是涉及三方的格局，現(xiàn)在似乎只能看到兩家的身影——信托公司的管理人和政府監(jiān)管者；而一旦出現(xiàn)矛盾，通常的做法是，監(jiān)管部門向信托公司負(fù)責(zé)人訓(xùn)話、警告。這樣，看上去矛盾是解決了，而作為第三方的利益主體，公司信托計(jì)劃的投資人卻無從知道信托公司是否真正違規(guī)操作。信息不對稱造成他們失去了投票的權(quán)利，哪怕是用腳。
一個(gè)無法忽視的現(xiàn)象是，以私募為基礎(chǔ)的信托產(chǎn)品有意無意地吸納了眾多抗風(fēng)險(xiǎn)差的中小投資者。除了能夠接收到信托公司公布的“項(xiàng)目運(yùn)行狀況良好”的信息，他們幾乎無從得到其他權(quán)威渠道提供的信息。
一位信托專家指出，現(xiàn)在的信托行業(yè)“極其缺乏”一個(gè)透明的市場機(jī)制。比如，青海慶泰信托投資公司大量挪用客戶資金炒股導(dǎo)致大量虧損，以至公司不得不申請重組。這個(gè)事件經(jīng)媒體披露后才得以曝光。
記者在采訪中獲悉，在被曝光之前，監(jiān)管部門早已獲知慶泰信托公司出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)行為，并批準(zhǔn)了該公司的重組方案。但公司所發(fā)信托投資計(jì)劃的投資人是否同樣知道有關(guān)細(xì)節(jié)，并及時(shí)以此做出相應(yīng)判斷？顯然，他們現(xiàn)在只能將希望寄托在公司重組成功。這對很多投資人來說，幾乎是一種賭注。
業(yè)內(nèi)認(rèn)為，慶泰信托公司事件直接導(dǎo)致了此次監(jiān)管風(fēng)暴的出現(xiàn)，以及信托計(jì)劃投資人對整個(gè)信托公司的信任危機(jī)。一家信托公司研究人員告訴記者，現(xiàn)在他們已經(jīng)不得不考慮信托產(chǎn)品能否順利發(fā)售的問題了。自２００２年上海愛建信托公司發(fā)售第一只信托產(chǎn)品以來，幾乎每個(gè)信托產(chǎn)品都受到市場的熱捧。
改革開放以來，中國的信托公司已經(jīng)經(jīng)歷過五次大規(guī)模的整頓。從每次整頓的過程及結(jié)果看，市場只能從媒體的零星報(bào)道中得到一些信息。權(quán)威部門發(fā)布的權(quán)威信息少之又少。
專家指出，信托公司日常經(jīng)營缺乏一個(gè)透明的機(jī)制，導(dǎo)致市場無法對信托公司的經(jīng)營能力進(jìn)行判斷；而一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，由于缺乏必需的透明性，又導(dǎo)致了市場對單個(gè)公司的懷疑向整個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)化。“信息披露不僅是信托公司的責(zé)任，也是監(jiān)管部門的責(zé)任。市場有理由獲知此次大規(guī)模檢查后的結(jié)果” 。
(xintuo摘自財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào))